Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

Älä katso kuvaajien vasenta puoliskoa, ÄLÄ katso!!

  • Arktisen alueen lämpötila-anomalia
    Arktisen alueen lämpötila-anomalia
  • Lapin lämpötilaa kuvaava proxyhistoria 2000 vuoden ajalta
    Lapin lämpötilaa kuvaava proxyhistoria 2000 vuoden ajalta
  • Sodankylä
    Sodankylä
  • Helsinki Seutula
    Helsinki Seutula

Sillä se särkee illuusion jota mm. NASA:n yksittäiset tutkijat yrittävät edelleen todistella, nimittäin  arktisen alueen ennennäkemättömän nopeaa ja voimakasta lämpeämistä.

 

Oheen liitetyssä kuvaajassa katsojan huomio pyritään kiinnittämään kuvan oikeaan laitaan, pois havainnon siitä osasta joka kertoo vuosisadan alun yhtämittaisen lämpeämisjakson olleen sekä nopeampi, että pidempi, kuin myös lämpötilan olleen selvästi korkeampi.(kuva1)

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/ArcticIce/arctic_ice3.php

 

Samaa kertoo myös Lapista kerätyn  aineiston perusteella ja vastikään julkaistu tutkimus lämpötiloista viimeisen 2 000 vuoden ajalta.

Nähtävissä on selkeänä anomaliana useita viileitä sekä lämpimiä jaksoja joista nykyinen ei erotu mitenkään poikkeuksellina, sen sijaan silmiinpistävää on, että luontokin kertoo lämpötilan jokseenkin stabilisoituneen nykyiselle tasolleen väitetyn viimeaikaisen kiihtymisen sijaan, lätkämailaprofiili loistaa poissaolollaan.(kuva2)

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate1589.html

 

Vastaavan tuloksen antaa myös satavuotiaat lämpötilan mittaussarjat, mm. sekä Sodankylän, että Helsingin Seutulan mittapisteiden osalta.(kuva3 ja 4)

lähde :

http://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v2.php

 

Katsoitko?

Jos katsoit, olet kerettiläinen, denialisti, ympäristövihaaja, myrkyttäjä tms., mitäs näitä nimityksiä onkaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Jos tuossa olisi pyritty siihen, että vasempaa puoliskoa ei katsottaisi, niin eikö se silloin olisi ollut helpompi vain jättää kuvasta pois? Myöskin tuo kuvaan piirretty sininen viiva on hieman ristiriidassa väittämäsi kanssa. Se tosin on outoa, ettei tuota vasemman puoliskon kasvua selitetä millään tai ainakaan itselläni ei osunut silmään, että näin olisi tehty.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Sepä se

Tutkija käsittääkseni yrittää perustella sinisellä viivalla mm. sitä, että trendin "oikein" valitsemalla voi todistaa lähes mitä tahansa, eikä havaitse tällöin astuvansa omaan kuoppaansa,
hän ei mielestäni osaa levittää ilmastokonsensustutkimukselle tyypillistä ja tuiki tarpeellista retorista sumuverhoa tarpeeksi taitaen.

Väitteessäni ei mielestäni ole ristiriitaa tutkimuksen väitteiden kanssa.

Vasemman puoliskon huomioiminen edellyttäisi Atlantin multidekaadin oskillaation huomioimista ja se taas kokonaisuudessaan vesittäisi tutkijan voimakkaimman löytämänsä "trendin" johon tutkimuksen päätelmät kuitenkin perustuvat.

http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo

Joten kyseessä on ns. nollatutkimus jälleen kerran.

Käyttäjän tuuli85 kuva
Suvi-Tuuli Allan

Ei voi muuta kuin nauraa. Ilmastonmuutosta ei voi kiistää. Sen sijaan, voimme toki miettiä sitä, että johtuuko se ihmisten tekosista vai onko se luontaista vaihtelua. Arvaan, että vähän molempia. Joka tapauksessa, tuhoa se tekee ja haittaa varsinkin alkuasukkaiden elämäntapaa. Eikö olisi parempi, että otamme asian kaiken varalta tosissamme? Fossiilisien polttoaineiden käyttöä ei ole tarvis lopettaa kuin seinään, mutta hyvää tekisi miettiä tulevaisuuden varalle muita suunnitelmia. Ehkä meidän pitäisi ottaa tosissaan fuusiovoima ja/tai torium polttoaineena sekä vetymoottorit? Mutta markkinat hallitsevat ihmisten mieliä. Helpompaa ja tuottoisampaa on polttaa öljyä, eikö?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, asialle voi vain nauraa, ihmeen tosissaan nämä pseudotieteilijät kuitenkin tuntuvat olevan, lakonisen huumorin taitajia kenties ovet he?
Myös siinä olen samaa mieltä, että ilmastonmuutos on tosiasia, se on jatkuva tapahtuma, jolle ei ole alkua eikä loppua,

"Arvaan, että vähän molempia"

Kyllähän arvailla sopii, mutta havaintoaineistossa, ei lämpötila-, eikä sää-, ole mitään joka viittaisi nykyisen muutoksen olevan jotenkin poikkeuksellista mihinkään suuntaan, trendien sijaan löytyy runsastakin vaihtelua.

" Eikö olisi parempi, että otamme asian kaiken varalta tosissamme?"

Tosissamme, tottakai, olen erittäin tosissani kuten havaitsit, pötypuheet paljastetaan,
mutta minkä kanssa sinun mielestäsi pitäisi olla tosissaan, kuvitteellisen lämpeämisuhkan torjunnan vai tuleviin säihin sopeutumisen, entäs ympäristönsuojelu, nämä kun tahtovat käytännössä lyödä toisiaan korville.

Tässähän on tähän asti ollut toimien järki ja suunta kateissa, säntäilty kuin päättömät kanat, toivottavasti agendan palautuminen kestävään kehitykseen tuo jonkun tolkun.

Energiapolitiikkaan en nyt ehdi ottaa kantaa, se ei myöskään ole blokin keskustelunaihe.

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Timo,
ellet jo ennestään tunne tätä sivua, niin vieraile ihmeessä: www.climaterealists@org.nz/.
Suvi-Tuulille: On toki hyvä saada varmuus,
jos mahdollista, ilmastonmuutostrendeistä oikeansorttista varautumista ja sopeutumista varten. Ilmastonmuutokset ovat aikojen saatossa sekä tuhonneet elämää että levittäneet sitä ja luultavasti vaikuttaneet evoluutioon. Ei ole ihan samantekevää, uskommeko lämpenemisen vai kylmenemisen olevan lähimmän 100 vuoden trendi. Juuri nyt olemme eläneet n. kymmenen vuoden suht. stabiilia aikaa, mutta geologisin perustein on väitettävissä että menemme kohti jääkautta. Meteorologien päättävät elimet ovat aivan toista mieltä.
Näin skeptikkona voisin jopa ajatella, että missään tapauksessa ei kannata luopua fossiilisista polttoaineista, jos kerran CO2 lämmittää ilmastoa. Sehän mukavasti hidastaa jääkauden tuloa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kiitos linkistä, vaikkakin sivusto on meikäläiselle alustaan asti tuttu, on hyvä että välillä mieliin palautellaan.

"On toki hyvä saada varmuus"

On jo varmuus, mittaustarkkuuden rajoissa ei ainakaan pohjoisella pallonpuoliskolla ole edes vain AMO oskillaatiosta siivotussa lämpötilakehityksessä havaittavissa kiihtymistrendiä jonka nouseva co2 pitoisuus olisi voinut aiheuttaa.

Co2 pitoisuuden muutos ei taitu, eikä myöskään tarvita mukaan korrelaatioanalyysiin, ilmastotaiteen laitoksen selitys on jälkeenjäänyt, nimittäin se, että ei muka tiedetä, nykyään tiedetään, AMO tunnistettiin 1996 ja virallisesti tunnustettiin vuonna 2002, en ole vielä nähnyt yhdenkään ilmastoteologian laitoksen tekevän samanlaista vertailevaa analyysia kuin itse olen, useitakin, tehnyt.

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109307-ei...

Amerikan meteorologian yhdistyksen viimeisimmän kokouksen puheenvuoroja
"There is nothing in the REAL atmospheric record that supports the recent temperature rise of the last century to carbon dioxide induced anthropogenic warming."

Malliajojen maailmasta löytyy kaikenlaista jännää trendiä ja kiihtymistä, ongelmaksi todellakin on muodostunut se, etteivät malleihin syötetyt lähtöarvot ns. "havainnot" vastaa todellisuutta, joten mallien tuloksetkaan eivät kuvaa todellisuutta, eivät siis menneessäkään.

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101205-il...

Toimituksen poiminnat