Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

Katseet kohti vihreää utopiaa

Ville Vähämäki blogissaan kehottaa katsomaan kohti uusiutuvia energioita,  samaan "hihojen heiluttamiseen" kannustaa Satu Hassi tuoreimmassa blogissaan,

molemmat perustelevat vaateitaan Fennovoiman omistajuussuhteiden muutoksella.

 

 

http://vahamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122174-katseet-kohti-uusiutuvia...

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122194-fennovoiman-taru-on-loppu

 

Mitä realistista ja ympäristöystävällistä uusiutuvilla sitten meille on tarjota.

 

Tässä välissä huomautan, että esim. EU-mittakaavassa katse täytynee suunnata taaksepäin.

 

Aurinkovoima ei pelitä edes Kreikassa, uudet aurinkoinvestoinnit kokonaan bannissa.

http://wattsupwiththat.com/2012/09/29/greek-electricity-system-faces-col...

Brittien ilmastonmuutosministeri haluaa hävittää tuulimyllyt muutamia -noloiksi- muistomerkeiksi jätettäviä lukuunottamatta.

Energy minister vows: ‘No more wind farms’

"It would be a shame for them all to be dismantled. The biggest one should remain, like a crane on an abandoned quay, for future generations to marvel at. They will never be an efficient way to generate power. But there can be no better monument to the folly of mankind."

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Environment/article1017...

"EU lopettaa biopolttoaineiden tuet, ne ovat sekä korkeapäästöisiä, että ekokatastrofi biodiversiteetille.

EU aikoo rajoittaa biopolttoaineiden käyttöä ja tukia
Viljaan perustuvien biopolttoaineiden raaka-aineet halutaan ruoka- ja rehukäyttöön helpottamaan maailman ruokapulaa. Käyttörajoitusten lisäksi tuet lopetettaisiin, ilmenee vuotaneesta lakiesityksestä."

http://yle.fi/uutiset/eu_aikoo_rajoittaa_biopolttoaineiden_kayttoa_ja_tu...



Että mitä sieltä tulevaisuuden utopiasta löytyy,
 kenties pitkät villakalsarit, luonnonläheisyys sekä puunhalaaminen lämmittää, häkää pöntössä?

 

Osaako Satu Hassi viimeinkin -tai jopa Vähämäki- kertoa mitä mullistavaa siellä tulevaisuudessa on näkösällä, Börjeä tietenkään unohtamatta,

muuten hihojen heiluttamisinto  kuivuu pelkäksi käsienheilutteluksi ja edelleen nouseviksi energiaveroiksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Onko laivojen rikit mereen huuhtovien rikkipesureiden tavoite ravita Itämerestä kotomainen bio-kasvattamo tulevaisuuden bensiinieliöstöille, kuten bakteereille?

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Villakalsarit on ihan hyvä juttu.
Auringosta ja tuulesta ei ole pelastajiksi.

Toivottavasti LENR-reaktioiden tutkimus meidät pelastaa, kuten nyt alkaa näyttää.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Villakalsarit kuulunevat enempi energiansäästöehdotuksiin, nekin kuitenkin on huomioitava, muuten perse jäätyy,
tiedän jo eläketapauksia jotka täksi kesäksi katkaisuttivat sähköliittymänsä ehtiäkseen maksaa viime talven rästinsä ennen tätä talvea.

Se että jälleen kerran (ennenaikaisesti?) kerrotaan energiaa tuottuvan hieman enemmän kuin kuluu (10 vuoden sisällä ehkä 5. kerta?), on vielä aika pitkä matka hyväksyttävästi toimivaan prosessiin ja taloudellisesti järkevään systeemiin.

Ihan totta viheriät, kertokaapas nyt oikeasti jotain potentiaalisia ehdotuksia uusiutuvien suhteen,
potentiaalisilla tarkoitan sellaisia jotka eivät lisää päästöjä fossiilisiin verrattuna, eivätkä rasita talouttakaan täysin kohtuuttomasti.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jos olisin vihreä, laittaisin lobbausenergiani typen kiehuttamiseen perustuvien moottorien tutkimuksen vauhdittamiseen.

http://www.tekniikkatalous.fi/autot/mullistava+ide...

Kun tähän päälle vielä kehitetään menetelmä, jossa typen paineistus voidaan tehdä suoraan auringon valolla, on koko komeus erittäin ympäristöystävällinen.

Arvo Koiso

Vetyvoima pelastaa! Joo.

Kukaan ei kai vieläkään ole keksinyt halpaa tapaa tuottaa vetykaasua elektrolyysillä, mutta pirun näppärä viritys se on http://m.youtube.com/watch?v=9V5DQcTPl9w&desktop_u...

Tein itsekin aikanaan vastaavan kennon, ja hyvin se toimi. Se vie vaan virtaa aika tavalla. En tullut kokeilleeksi, saisiko jostain tuulisähköstä tuon kennon avulla vetykaasua säilöön. Mitä sillä kaasulla sitten tekis? Ajoneuvokäyttöön? -Ei ainakaan niinkuin tuossa videossa. Mutta hieno on, ja tietääpähän miten toimii.

Aurinkovoimastakin voisi säilöä energiaa vetysäiliöön näillä keinoin. Sitten täytyy vaan keksiä mitä sillä vedyllä tekee. Tämä ei ihan halpaakaan olisi, ja sitä vetykaasua pitää sitten myös olla todella paljon, että sillä voisi käyttää edes ruohonleikkuria. vert. kaasutrukki. Kaasutrukkien tankit tyhjenee aika nopeasti.

Mutta PERIAATTEESSA äärimmäisen näppärää, ja toimisi varmaan paikallisesti ihan hyvin jossain mittakaavassa. Toimintaperiaate täytyy vaan tietää läpikotaisin, että sitä osaisi käyttää omaksi hyödykseen missään yhteydessä. Ihan liikaa en viitsi pelotella vedyn vaarallisuudella, on niitä muitakin aineita joista palaa väärinkäytettynä kulmakarvat ja koko talo jos huonosti käy.

Suosittelen että itse kukin vihreä ITSE kokeilee, kuinka helppoa ja halpaa tämä touhu on. Sitten tietää edes alkeiksi. Eikä sitten oteta virtaa töpselistä!! Otetaan se siitä propelista, tai aurinkokennosta!!

Arvo Koiso

Ette te kuitenkaan kehtaa kysyä, niinkerron kennon rakennusohjeet niinkuin sen tein:

-vahvat päätylevyt esim. plexistä tms.

-vastuslevyt mahdollisimman laadukasta ruostumatonta terästä. Ensialkuun vaikka 20 kpl. Tsekatkaa "aisi" laadut wikipediasta. Mitä enemmän kromia teräksessä on, sen parempaa ja kalliimpaa rosteria se on.

-Tiivisteet vastuslevyjen väliin 4mm. neopreenikumista.

-Neste kannattaa tehdä veden ja kaliumhydroksidin (viemärin aukaisuaine) seoksesta. Se ei kehitä sähkön kanssa sitä ruskeaa hilettä, vaan järjestelmä pysyy puhtaana.

-erinäinen määrä letkuja, liittimiä ja oheistarpeita, jotka voi tehdä, tai about joutuukin tekemään itse, you tuubista löytyy satoja hörhöjä kun kirjoittaa "hydrogen generator."

-Tämä ruuvataan yhteen pakettiin kierretangoilla ja muttereilla, neste kulkee ensin alas alareijästä, kennojen välissä sähköenergia erottaa nesteestä vedyn ja hapen. Yläreijästä puskee vedyn ja hapen seos.

Odotan mielenkiinnolla, saako joku aikaan ikiliikkujan. on kyllä hyvä projekti.

Ville Villéy

Utopia = Ihanneyhteiskunta
...ei muuta sanottavaa

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Juurikinniin, vihreä ihanneyhteiskunta on se, että energiaa saadaan vain hyvän sään aikana, eikä silloinkaan yhteiskunnan tarpeiksi, tehtaiden piipuissa kasvaa kukkasia.

Nestemäisten, sekä säätövoiman tarpeessa maapallo pinta on yhtä etanolimaissipeltoa, vain 10% varakkaimmista on varaa energiaan ja ruokaan, loput vaeltelevat voikukanjuurelta toiselle pajunkuorta järsien.

Joko laskit riittääkö suomen rannikossa pituus vaadittavien tuulimyllyjen sijoittamiseksi, kun keskimääräinen reippaiden pakkaspäivien tuulisuus on parin metrin luokkaa,
entäs kuinka monta kymmentä prosenttia suomen pinta-alasta tarvitsee peittää aurinkopaneeleilla niiden todellisen tuoton ja utopian tarpeiden mukaan.

Pääkaupunkiseutu voitaisiin kokonaan päällystää paneeleilla, näistä sitten langaton lataus sähköautoihinne, tehdään punajuurititaanisekoituksesta,
saatte sen punaisen maailmanne.

Ville Villéy

sry pakko vielä lisää...
"Pääkaupunkiseutu voitaisiin kokonaan päällystää paneeleilla, näistä sitten langaton lataus sähköautoihinne, tehdään punajuurititaanisekoituksesta,
saatte sen punaisen maailmanne." <--EI PAHAN KUULOSTA

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei vihreiden energiapolitiikka ole utopiaan vaan välttämättömään pakkoon perustuvaa valmistautumista. Huolmanin lyhytnäköinen rätkytys ei taaskaan esittänyt sitä vaihtoehtoa, jolla energia tuotetaan 40 vuoden kuluttua öljyn ja muiden fossiilisten kallistuessa ja maailman kamppaillessa ilmastokatastrofinsa kanssa.

Käytännössä joudumme hakemaan uusiutuvien ja vähäpäästöisiä energialähteitä sekä opettelemaan tulemaan vähemmällä toimeen. Uudet energialähteet tarvitsevat tutkimusrahaa ja tukea teollisen mittakaavan tuotannon aikaansaamiseksi. Samalla ne ovat hankalassa hintakilpailussa perinteisen saastuttavan energian kanssa, joka ei maksa ympäristöhaitoistaan eikä aiheuttamistaan riskeistä juuri mitään.

Jotta väistämätön muutos ei kolahtaisi nilkkaan kertarytinällä, niin energiantuotantoa on monipuolistettava. Tuettava nousevia ja rokotettava jo etukäteen poistuvia energialähteitä.

Lähes kaikki ymmärtävät, että uraanipohjainen ydinenergia on yksi poistuvista. Vain aikataulusta ollaan eri mieltä. Itse näen ydinenergialla Suomen oloissa merkittävän roolin vielä 50-100 vuotta ja kannatan parin uuden yksikön rakentamista korvaamaan ajoissa vanhat reaktorit.

Osa vihreistä näkee, että uudet ydinvoimalat turhaan hidastavat uusiutuvien energialähteiden käyttöönottoa. Lupaavimmat uudet energiamuodot eivät vain ole Suomen oloissa kovin lupaavia. Kehitys niiden osalta jää paljon muun kehittyneen maailman tehtäväksi ja Suomessa niitä otetaan käyttöön vähitellen ja pienessä mittakaavassa.

Osalle vihreistä ydinvoiman vastustaminen liittyy kylmän sodan aikaisiin pelkotiloihin, joita heidän mielistään tuskin voidaan hävittää.

Muutos on joka tapauksessa väistämätön. Sen verran Huolmankin voisi myöntää ja pohtia itse mielessään mikä olisi hänen mielestään paras reitti uudenlaiseen energiantuotantoon ja ryhtyä lobbaamaan sitä. Nykyisessä energiantuotantomallissa pysyminen kun ei ole vaihtoehto, eikä muiden mollaaminen tuota mitään muuta kuin negatiivista energiaa tähän yhteiskuntaan.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Sinähän tässä vain Rätkötät muutoksen tarpeesta, etkä pysty tarjoamaan realistista vaihtoehtoa, minä ymmärrän sanoa, että luonnon säästämiseksi vihreältä utopialta ja yleensäkin hyvinvoinnin ylläpitämiseksi ja jopa edistämiseksi, perinteisillä eväillä on mentävä.

Tarpeesi perustuu pelkotiloihin joille ei tahdo löytyä loogisia perusteita.

"Ei vihreiden energiapolitiikka ole utopiaan vaan välttämättömään pakkoon perustuvaa valmistautumista. Huolmanin lyhytnäköinen rätkytys ei taaskaan esittänyt sitä vaihtoehtoa, jolla energia tuotetaan 40 vuoden kuluttua öljyn ja muiden fossiilisten kallistuessa ja maailman kamppaillessa ilmastokatastrofinsa kanssa."

-Höpönlöpön pakkosi kanssa,
öljy, kaasu ja hiili riittää näillä näkymin sadoiksi vuosiksi,
Kaasu ja hiilikin voidaan aika iisisti tislata öljyiksi ja polttonesteiksi.

Hinta toki koko ajan nousee jalostusastetarpeen noustessa, mutta on kertaluokkaa uusiutuvia halvempaa, sen lisäksi, että uusiutuvat eivät ratkaise energiatarvetta, sen sijaan ne aiheuttavat ekokatastrofin.

"Lähes kaikki ymmärtävät, että uraanipohjainen ydinenergia on yksi poistuvista. Vain aikataulusta ollaan eri mieltä. Itse näen ydinenergialla Suomen oloissa merkittävän roolin vielä 50-100 vuotta ja kannatan parin uuden yksikön rakentamista korvaamaan ajoissa vanhat reaktorit."

Sähköä tottakai kannattaa tuottaa myös ydinvoimalla, siinä olisi jo olemassa toimivia kehityslinjauksia, mutta sinnikäs vastustaminen estää markkinoille valumista,
mm. thorium ei ole loppumassa ja kuulareaktori on lähes riskitön rakenne, reaktorissa on kerrallaan vain käytössä oleva polttoaine, energian siirtoon ulos reaktorista voidaan käyttää säteilylle inerttejä kaasuja, kuten argonia,
kylmä sota sai suosimaan uraania ja jalostusreaktoreita joissa koko polttoaine on kerralla reaktorissa.

Ainiin, mutta meillähän se hiilidioksidin aiheuttama ilmastokatastrofi, jota torjutaan tuottamalla entistä enemmän hiilidioksidia.

- ilmastokatastrofisi se vasta hölynpölyä onkin, tieteellinen 97% konsensuksesi on kysely jossa 10 000 haastatellusta vastasi noin 3 000 ja joista valittiin 77 kpl vastannutta,
joista 75kpl vastasi gallupin tekijän agendan kannalta "oikein".

Todellisuudessa alle 1% kyselyyn mukaan pyydetyistä oli gallupin loppupäätelmän kannattajia.

-IPCC tuhansien ilmastotutkijoiden ilmastonmuutoksen konsensus on 62 kpl kommentoijia ja heidänkin kommenteistaan noin kolmannes "liputettiin" huomiotta sivuun.

"Käytännössä joudumme hakemaan uusiutuvien ja vähäpäästöisiä energialähteitä sekä opettelemaan tulemaan vähemmällä toimeen."

-Emme joudu jos lopetetaan hörhöily, vihreä verotus ja energia aiheuttaa vakavia talousvahinkoja.

"Osa vihreistä näkee, että uudet ydinvoimalat turhaan hidastavat uusiutuvien energialähteiden käyttöönottoa. Lupaavimmat uudet energiamuodot eivät vain ole Suomen oloissa kovin lupaavia. Kehitys niiden osalta jää paljon muun kehittyneen maailman tehtäväksi ja Suomessa niitä otetaan käyttöön vähitellen ja pienessä mittakaavassa."

-Ne eivät ole lupaavia missään päin maailmaa, blogin uutistahan voit lukea,
että tuulimyllyt eivät tuota tuulen luvatussa maassa,
aurinko ei tuota auringon luvatussa maassa,
sinä se poika jaksat heiluttaa korviasi piittaamattomana siitä mitä blogin uutisissa seisoo.

"Osalle vihreistä ydinvoiman vastustaminen liittyy kylmän sodan aikaisiin pelkotiloihin, joita heidän mielistään tuskin voidaan hävittää."

-Aivan varmasti ja osalla kokoomuslaisista, persuista, vasureista jne.
Sinun henkilökohtainen ja aiheeton pelkotilasi on aivan nurkan takana odottava ilmastokatastrofi,
maapallon ilmastonmuutoksessa ei ole tapahtunut minkäänlaista havaittavaa muutosta joka korreloisi hiilidioksidipitoisuuden muutoskäyrän kanssa.

"Muutos on joka tapauksessa väistämätön. Sen verran Huolmankin voisi myöntää ja pohtia itse mielessään mikä olisi hänen mielestään paras reitti uudenlaiseen energiantuotantoon ja ryhtyä lobbaamaan sitä. Nykyisessä energiantuotantomallissa pysyminen kun ei ole vaihtoehto, eikä muiden mollaaminen tuota mitään muuta kuin negatiivista energiaa tähän yhteiskuntaan."

-Muutos on aina ollut ja tulee olemaan väistämätön, muutos tapahtuu itsestään kymmenien- satojen vuosien aikajänteillä.

Mistä helvetistä sinä kuvittelet minun tarjoilevan väistämättömälle kehityskululle vaihtoehtoja,
kun realistisia sellaisia ei ole olemassa.

Kuvitteletko Börje todellakin, että ihmiskunnalla on hallussaan jonkinlainen graalin energiamalja,
kunhan vaan joku poliitikko sitä ymmärtää ehdottaa?

Jouko Koskinen

Vihrät ovat monien kummeksuessa vastustaneet lämpöpumppuja. Eivät ole sanoneet julki todellista syytä: kun öljypoltin tai kivihiilipannu vaihdetaan maalämpöön sähköntarve lisääntyy 20 - 50 kertaiseksi. Lisää ydinvoimaa siis!

Toimituksen poiminnat