*

Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

Onko maapallon keksilämpötilan nousu tilastollisesti merkittävää?

Tämä kysymys jouduttiin kysymään parlamenttikysymyksenä UK met officelta -ilmastotieteen johtavalta elimeltä euroopassa- 6 kertaa ennen kuin sieltä suostuttiin vastaamaan kysymykseen.

Lopulta saatu vastaus oli, että maapallon lämpeäminen vuodesta 1850 tähän päivään ei ole tilastollisesti merkittävää.

 

Tämä tarkoittaa sitä, että teollisen vallankumouksen aikana havaittu noin asteen keskilämpötilan nousu ei poikkea normaalista maapallon ilmastollisesta vaihtelusta.

Puheet ennennäkemättömästä lämpeämisestä perustuvat malliajoihin joissa  kuvitteellista lämpötilakehitystä on verrattu "fysikaalisiin" ilmastomalleihin.

 

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/27/met-office-admits-claims-of-si...

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

Satu Hassinkin useasti siteeraaman Max-Planck Instituutin ilmastohuippututkijat ovat hypänneet saastaisen öljyrahan vietäviksi ja äänestäneet uuden 97% tieteellisen konsensuksen, he kertovat tuoreimpien analyysiensä turvin mm,

että vastoin mediassa usein esitettyjä väitteitä maapallon lämpeäminen ei ole kiihtymässä vaan lämpeäminen on taantunut jo niin paljon, että nyt ennusteita on jo pakko korjata.

että -mm. maailman pankin siteeraamat wors case skenaariot- ja jotka povaavat maapallon katastrofaalista lämpemistä, eivät olekaan odotettavissa vaikka tupruttelun kasvu jatkuu ennallaan.

Vaan lämpeämistä olisi esiteolliseen aikaan verrattuna odotettavissa 0,9 - 2 astetta vuoteen 2100 mennessä.

Tämä tarkoittaa sitä, että maapallon odotetaan vielä lämpeävän hieman, tai ei ollenkaan,

jäähtymisen mahdollisuutta ei vielä tunnusteta.

 

 

Pätkä kyseisestä tiedotteesta.

 

"Global warming is going on, even if the worst predictions are less likely

22, May 2013
Global warming climate researchers repeatedly before mystery, but one thing is almost certain: in the next few decades, the average temperature on Earth will continue to increase, even if it has risen much more slowly in the years 2001 to 2010 than in the previous decade. This is the new forecast of an international team of researchers, led by scientists from Oxford University and attended by the two directors and Bjorn Stevens Jochem Marotzke from the Max Planck Institute for Meteorology were involved. The scientists have recalculated using current climate data, how much the air have warmed at the surface as soon as the carbon dioxide content of the air has doubled. This will be the case in the middle of the century, when the concentration of greenhouse gases continues to grow unabated. Then the average temperature compared to pre-industrial levels is likely to be increased by 0.9 to 2.0 degrees Celsius. By the end of the century, the atmosphere would heat up considerably more than two degrees to which the UN climate conference aims to limit global warming."

 

http://www.mpg.de/7262068/klimawandel_erderwaermung?filter_order=L&resea...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Aki Mönkkönen

Hyvä blogi. Kaikki lämpötilan muutokset ovat luonnollisia, kuten olen prosoleistina moneen kertaan todennut. Mikään globaali muutos ei johdu ihmisen toiminnasta, vaan auringon toiminnasta.

PS; yksi pieni bugi otsikossa;)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kiitos ja terävä huomio, vaan keksilämpötila on vitsailua vakavalla asialla:
keksi lämpötila,
leikkisästi kuvaamaan -etsittävää signaalia suuremman- kohinan trendianalyysiin aiheuttamia vaikeuksia ja jota hyväksikäyttäen maapallon keskilämpötilankehityskäyrä saadaan tarvittaessa näyttämään vaikka Marilyn Monroelta.

PS: todellakin Max-Plank instituutin tutkijat toteavat nyt hiilidioksipäästöjen vaikutuksen melko vähäiseksi ja jopa sen mahdollisuuden,
että ihmisen hiilidioksipäästöillä ei ole mitään havaittavaa vaikutusta maapallon keskilämpötilaan.

Aki Mönkkönen

Kas kun en hoksannut! Marilyniä olisikin mukavampi katsella, kuin jääkiekkomailoja;)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #5

No se olikin vain sellaista omaakivaa, kategoriassa Virheä-puolue,
mutta kivaa on myös se, että heti ensimmäinen kommentoija keski siitä mainita jotta sain sen avata.

Tuossa viimeisin blogin siitä, miten hajanaisen havaintoaineiston kontrolliaikasarjatkin pilkotaan aiai-sarjoiksi jotta "havaintoaineistoa" saadaan "korjattua" enemmän hypoteesin mukaiseksi.

http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139370-ki...

Kuten myös aiemmin olen tuonut esiin, on jo jopa esitetty tutkimuksia, joissa todetaan alkuoletuksena ykskantaan CAGW (katastrofaalinen antropogeeninen globaali lämpeäminen) hypoteesin olevan oikea,
joten havaintoaineisto on väärässä ja sitä sitten on skenaarioihin verraten ruodittu miten paljon sitä tulee "korjata" jotta todellisuus saadaan vastaamaan malleja,
vaan ei mitenkään paremmin perusteltu myöskään sitä, että MIKSI havaittua todellisuutta yleensäkään pitää "korjata", kuin että havainnot ovat väärässä.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Mitä ilmeisimmin ei ole olemassa mallia, joka pystyisi ennustamaan luotettavasti maapallon lämpötilan. Fysiikassa on ihan tavallista, että vaikka kaikki tekijät tunnetaan, malli antaa tulokseksi kaoottisia lukemia, ja ennustaminen on mahdotonta. On täysin mahdollista, että tällaista toimivaa mallia ei saa aikaiseksi edes tulevaisuudessa. Joku fiksu voisi matemaattisesti tämän osoittaa, ja sen jälkeen ilmastokiistelyiltä putoaa tieteellinen pohja.

Eikä ilmastokiistelyllä ole tähänkään asti ollut kummoisesti tieteellistä pohjaa. Paljon kuulee sitä, että sadat (IPCC)tutkijat ovat yhtä mieltä jostakin. Tiede ei ole mikään huutoäänestys. Yksikin eri mieltä oleva voi olla oikeassa, jos hän löytää väitteilleen tieteelliset perusteet.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #7

Matemaattisia mallejakin on olemassa, vaan ne "depunkataan" mantralla, etteivät skenaarioissa käytetyt mallit ole tilastollisia vaan fysikaalisia malleja,
jotka tosin todellisuudessa ovat vain joukko vapaasti säädettävissä olevia parametreja ja joilla käyrä pyritään saamaan seuraamaan havaittua todellisuutta ryyditettynä hypoteettisella antropogeenisella pakotteella,
tämän on sinnikkäästi väitetty todistavan hypoteesin oikeaksi,
vaikka malli perustuukin nimenomaan hypoteesiin.

Ylläoleva on paradoksi ja siten "ilmastokonsensuksen" kestoväitteenä roskaa.

Malleja pitää verrata havaittuun todellisuuteen ja näin onkin tehty, vaan havainnot ovat jo osoittaneet hypoteesin vääräksi,
joten hypoteesin pohjalta on luotu tukuttain pseudosarjoja joihin näitä "fysikaalisia" malleja verrataan.

Jaa taas väitetään hypoteesin selvinneen falsifiontitestistä.

Mitään tämän konkreettisempaa "todistetta" CAGW olemassaolosta ilmastohuipputieteen "konsensuksella" ei ole vielä 30 vuodenkaan "tutkimus"työn jäljiltä tarjota.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä Vastaus kommenttiin #10

Meteorologi voi ihan hyvällä omallatunnolla todeta, että laskennalliset sääennusteet menevät metsään kolmen päivän jälkeen. Viesti on, älkää tehkö sään perusteella johtopäätelmiä paria päivää kauemmas. Toisaalla, Ilmatieteenlaitoksen johto ym. IPCC:n väki pyytää tekemään raskaita päätöksiä 50 vuoden päähän ulottuvan ennusteen takia. Sama fysikaalinen todellisuus on pohjana kummassakin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Miekin luulin, että vahingossa olivat kirjaimet menneet ja tein turhan kommentin jälempänä, sorry ja kiitti selvityksestä.

Joachim Seetaucher

Ihmisellä on liioiteltu kuva omasta merkityksestään maapallolle. Maapallo on pääosin asumatonta ja ihmisiä on vähän. Hyönteisten ja pikkunisäkkäidenkin merkitys on suurempi.

Meteoreja putoaa kymmeniä vuorokaudessa maan pinnalle, mutta aniharvoin voimme lukea lehtien otsikoista, että joku niistä olisi sattunut osumaan asutuille seuduille. Ihmisille luonteenomainen tarve pakkautua tiettyihin pisteisiin yhdyskunniksi antaa niissä asuville harhaanjohtavan kuvan ihmisten määrästä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Näinhän se on nähtävä, asiaa voisi rinnastaa vaikkapa siihen, että on jo kylliksi hankalaa yrittää hahmottaa yötaivaalla killittävien tähtien määrää,
puhumattakaan väleihin jäävää tilaa.

Se ei silti oikeuta tuhoamaan "mitääntekemättömiä" tähtösiä, kuten Madagaskarin, Sumatran tahi Amazonin ainutlaatuista biodiversiteettiä ilmastotalkoiden ja biopolttoaineiden nimissä,
semminkin kun hiilidioksidipäästöihin tällä ei havaittavasti ole mitään vaikutusta, pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Geologina olen kiinnostunut geotermiasta yleensä ja vulkanismista erityisesti. Olen odotellut selvityksiä lämmön siirtymisestä maanpinnalle (sisuksen lämpötila on hiljan todettu aiemmin arvioitua paljon korkeammaksi). Kokonaisselvityksiä ei ole näkynyt, mutta jonkin verran luulisin jaksollisen vulkanisminkin lämpötilaeroihin vaikuttaneen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mallikkona minua on kiinnostanut merien ( 70 % maapallon pinta-alasta ) ja niiden pohjan rajapinnassa tapahtuvasta lämmön vaihtumisesta puhumattakaan sen vaikutuksista merien pysty ja vaakavirtauksiin. Merien vesimäärän sisältämään massaan verrattuna ilmakehän kaasujen massa on noin 0,4 %. Kuitenkaan ei merien osuutta ilmaston lämpötilan kehittymisessä tunnuta kovinkaan otettavan huomioon.

Aki Mönkkönen

Konsensusta pukkaa, -"Global warming is going on"- maksoi mitä maksoi. Pyhän Alarmismin nimeen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ilmatieteen laitos julistaa auringon aktiivisuuden vaikuttavan merkittävästi polaaripyörteen käytökseen ja siten myös lämpötilaan,
samaan aikaan se toisaalla julistaa ettei auringon aktiivisuus vaikuta lämpötilaan ja että paskaa säätä (keskieuroopassa kylmin alkuvuosi jopa 200 vuoteen) aiheuttavat polaaripyörteen muutokset ovat seurausta AGW:n aiheuttamasta jään vähyydestä,
paitsi että nyt pitää TAAS keksiä uusi AGW-seliseli koska jään määrä on pitkän ajan keskiarvossaan.

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/663555

Annika Seppälä on tehnyt aurinkotuulen ja maapallon magneettisuuden yms. suhteiden välistä ja niiden säävaikutuksista ansiokasta tutkimustyötä jo vuosien ajan ja olen seurannut sitä gradusta asti.

Vaan Heikki Nevalinna kiistää pamfleteissaan jopa oman suppeankin havaintoaineistonsa julistaessaan auringon ilmastollista mitättömyyttä.

(Nevalinnan 2012 julistuksesta näköjään on esillä muokattu 2. versio 28.5.2013 mainitsematta siitä erikseen,
alkuperäinen on koneellani, vaan en nyt jaksa tutkia mitä on muokattu)

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/36635

Hän muun muassa esittää graafin jonka mukaan maapallon lämpötila 11 vuotisen auringonpilkkusyklin nousukauden (muutama vuosi) aikana ehtii lämmetä vain noin 0,2 astetta,
vaan ei jalosta ajatusta yhtään sen pidemmälle,
että mitä tapahtuukaan suuren massan ansiosta jos korkeampi aktiivisuus jää ns. päälle vuosikymmenien, -satojen ajaksi (kuten on tapahtunutkin) ja perustaa väitteensä vähäisestä vaikutuksesta yksinomaan heikolle tutkimiselle.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Ei millään pahalla, Huolman, mutta selittäisitkö , mikä on "keksilämpötila"? Tais pari kirjainta vaihtaa paikkaa, no näitä sattuu itse kullekkin.

Joachim Seetaucher

Etkö tiedä, että vanhakantaisessa suomessa "keksi" ja "seksi" ovat synonyymeja?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen
Juhani Piironen

Hyvä blogi. (korjaatko kirjoitusvirheen otsikossa)

Minä uskon vain omaan ilmastomalliini, kuin vuoreen :D
http://juhanipiironen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140...

Käyttäjän ErkkiHietalahti kuva
Erkki Hietalahti

Onko Suomen viralinen kanta edelleen, että ilmasto on lämmennyt vai millä perusteella yleisradio voi käyttää "ilmaston lämpenemisestä johtuva" ilmaisua jopa uutislähetyksissä?

Juhani Piironen

tosiasioiden ei anneta häiritä uskontoja

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Kyllä tämä nyt jo yli 15 vuotta lähes vakiona pysynyt globaali lämpötila jopa osoittaa pientä viilenemistä!

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.C.gif

PS: ”keksilämpötilan” on lähinnä mitattavissa Hangon keksistä!
Hangon (aurinko-) keksi 19.9.09
http://img.geocaching.com/cache/log/4180c4d1-17db-...

Toimituksen poiminnat