Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

Valtaosa ilmastoskeptikoista EI OLE kreationisteja

tai salaliittoteoreetikkoja   Hyttisen kaltaisten tuulimyllylobbarien öljykytkös-salaliittoväitteistä yms. -itse asian sijaan- henkilöiden mustamaalaamiseen keskittyvistä väitteistä huolimatta,

kuten eivät myöskään 98% ilmastokonsensusvalheeseen.

Skeptikko on realisti joka luottaa reaalimaailmasta tehtäviin havaintoihin, eikä niele kritiikittä valitsemansa auktoriteetin syöttämää hypoteettista spekulaatiota kiihtyvästä lämpeämisestä ajalta jolloin lämpötila ei ole noussut ensinkään,  20 vuotta non warming and counting.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1995/plot/rss/from:1995/mean:3...

Allekirjoita tai suosittele kirjoitusta jos haluat henkilökohtaisesti irtisanoutua lapsellisista mustamaalausväitteistä

(edit ex:  nuoren maan yms.  väitteistä.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mitä sitten vaikka olisi kreationisti? Onko se sitten niin, että kreationisti on aina väärässä? Hörhö mikä hörhö.

Entäs sitten kun kreationisti on samaa mieltä kanssasi? Ettei voikaan enää työtää sitä kategoriaan "ne".

Kreationismista voi olla toki mieltä jos toistakin, mutta sen käyttäminen pelkästään jonkin toisen asian leimaamiseksi on vähän omituista. Se on tyypillistä poliittista soopaa ja siinä mielessä kummallista, jos se tulee sellaisen osapuolen näppäimistöllä, joka pyrkii esittämään jotain objektiivisen kriittistä tieteellistä näkökulmaa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

kiitos hyvästä kommentistasi, tätä kalastaakseni päätinkin olla laittamatta blogiini itseironia/sarkasmi tms. varoituksen.

----------------------------------------------------------

Edit:

esimerkiksi Mönkkönen on uskis jonka kanssa en ole samaa mieltä suurimmasta osasta hänen uskontonsa tieteellistämisestä,
kuten suunnittelusta, mutta silti olen osallistunut keskusteluun ja yrittänyt jopa tukea hänen näkemyksiään,
lisäksi meillä on ollut yhdessä täydellinen yhtämielisyys ja hemmetin hauskaa esim. hihamerkkikohun ja ruotsin joulutorttugaten välille vedetyn analogian tiimoilta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kommentti ei ollut oikeastaan suunnattu tähän blogiin, vaan myös siihen edelliseen keskusteluun, jossa "kreationistien osuus denialisteista" tuli mainituksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tuntuu olevan hankalaa nähdä se mikä on nenän edessä kuten se,
että IPCC AR5 raportissa julkaistun antropogeenisen vastasäteilypakotteen empiirisen estimaatin ja vastaavan RCP skenaariossa esitetyn hypoteettisen pakotteen välissä on palttiarallaa haitallisen ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpeämisen mentävä kuilu.

http://uppaa.net/19f12

esim. duosa

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1717...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tässä tuo sama käppyrä hieman eri aikaskaalalla
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1980/plo...
Sitäpaitsi, eikös satelliittimittauksen osoittama suora viiva nimenomaan ole viite kasvihuoneilmiön voimistumisesta?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Suora viiva?

Tarkenna vähän, kuten että tarkoitatko vaakasuoraa viivaa vai lineaarista trendiä.

jos viittaat linkkaamaasi kuvaan, "suora viiva" on indikaattori että lämpötila on noussut vuoden 1980 jälkeen, syystä se ei yksinään kerro yhtään mitään.

mutta syitä voidaan hakea mm. Atlantin termohaliinikierron muutoksista, +AMO lämmittää pohjois-atlantin ja aiheuttaa noin parin watin pakotteen negatiiviseen vaiheeseen verrattuna ja se aiheuttaa vajaan puolen asteen vaihtelua keskilämpötilaan,
mutta kasvihuoneilmiön vastasäteilyn kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vain lämmön jakauman vaikutuksesta pinnasta poistuvan energian nopeuteen.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/plot/esrl-amo...

Sitä paitsi varsinkin cagw-kontekstissa tuoreemmat havainnot ovat aina merkitsevimpiä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Siis tarkoitin suoraa trendiä 1995-2014. Vaikka maapalloon varastoitunut lämpöenergia lisääntyy, voimistuneen kasvihuoneilmiön takia ei poislähtevä säteily lisäänny.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #7

Ei se nyt ihan niin mene, ei tämä RSS tsydeemi mittaa ilmakehän ulossäteilyä -siihen on omat mittauslaitteensa- vaan "pinnan" lämpötilan muutoksia tarkoin valituilla taajuuksilla,
absoluuttista lämpötilaahan se ei kykene mittaamaan mutta muutoksen kyllä joka sitten kalibroidaan, kuten skaalataan ja kohdistetaan pystyakselille suorien pintalämpötilamittausten avulla.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #7

Tarkennan nyt vielä, että esim. RSS pintalämpötilan muutoksia tarkkaileva IR-anturi katselee sellaisia allonpituuksia joita "kasvihuoneilmiö ei näe", eli ei absorpoidu ilmakehään.
ilmakehähän ei absorpoi uloslähtevän kaistan koko leveyttä vaan spektri"matto" tarkemmin katsottuna on harva kuin talikko, yksittäisiä piikkejä siellä täällä.

parinkin aallonpituuden havaitseminen ja niiden sijoittaminen "gaussin käyrälle", eli suhteellinen voimakkuus kertoo sittenniin yllättävänkin tarkasti värilämpötilan josta voidaan pintamittausten avulla kalibroida absoluuttinen(kin) lämpötila,
vaan silläkään ei niin ole merkitystä koska muutosta pääasiassa tarkkaillaan,
muutosta jota ei ole tapahtunut 20 vuoteen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #10

Ok. Vaan kyllä tuosta tasaisesta trendistä saa nousevan, kun siitä poistaa luontaiset vaihtelut, kuten on selitetty ainakin täällä
http://www.skepticalscience.com/foster-and-rahmsto...
Onko nuo muokkaukset nyt sitten oikein tehty - beats me.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #11

korjaan hieman

-Vaan kyllä tuosta tasaisesta trendistä saa nousevan, kun siitä poistaa luontaisTA vaihteluA.

Jeps ja kun poistaa tärkeimmät luontaiseT vaihteluT, kuten PDO ja AMO, niin jo 30 vuodenkin "trendi" on lättänä kuin pannukakku.

Ramstöffin paperi on sekin ennestään tuttu, se huomioi sääilmiöistä oikeastaan vain ENSO:n, no ei siinä mitn, paperi on muodollisesti oikein ja käyrä näyttää sillä kirsikanpoiminnalla siltä, mutta ei sillä todellisuuden kanssa kovin tekemistä ole.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Kuten monta kertaa aikaisemmin, suuntasin äskettäin Infrapunasäteilyä mittaava lämpömittarini suoraan ylöspäin, pilvettömälle taivaalle.

Mittari näytti -18 astetta (=miinus kahdeksantoista astetta C). Maan pinta Snappertuunassa näyttää + 14 astetta.

Tulos on usein tässä mittauksessa jopa -20 C … -30 C astetta, keskellä päivää, jos taivas on pilvetön.

Mihin suuntaan häviää siis reippaasti lämpö-energiaa Maan pinnasta? Se on fyysikolle täysin selvä asia: lämpöenergiaa säteilee ulos avaruuteen!

Jos taivas on pilvinen, taivas voin usein näyttää infrapunalämpömittarilla muutama plus astetta C.

Pilvet ja vesihöyry aiheuttavat sen, että lämpöä säteilee huomattavasti vähemmän avaruuteen!

Jos joku ei tätä yksinkertaista faktaa ymmärrä, hänen ei tulisi olla tekemisissä ilmastoasioitten kanssa, poliitikko, vihreä tai muu.

10.7.2014 klo 19:30

Toimituksen poiminnat