*

Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

RE: Tarpeeton ympäristösääntely

En jaksa talletella ja aamulla nousta kyttäilemään josko kommenttini olisi selvinnyt läpi Lassi Koikkalainen ennakkosensuurin http://lassikoikkalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176659-tarpeeton-ympar...

joten tässä, olkaatten hyvät

 

"-"Huvivenesataman jätehuoltosuunnitelma on turha asia." -niin, vaikka käytetyimpiä ja tärkeimpiä palveluita huvivenesatamissa - sekä kotisatamissa että vierassatamissa - ovat jätehuoltopalvelut. Ja varsinkin kotisatamissa syntyy paljon myös ongelmajätteitä."

Minä:

-Eikös ne ole jo kohtuullisen hyvin ratkaistu kunnallisen jätehuollon puolella, kotisatamissa jopa pisteiden sijainti on kohtuullisen hyvin tiedossa,
 miksi keskittyä oikke lainvoimalla erikseen, onko veneilijä keskimääräistä kansalaista tyhmempi/piittaamattomampi ja siten tarkemman holhouksen tarpeessa?

"-"Haja-asutusalueiden jätevesiasetus. Asetus, jota ei koskaan olisi pitänyt säätää. Maalaisjärjen vastainen jo syntyessään." -Miksi sitä ei olisi saanut säätää? Haja-asutus tuottaa suuren osan vesistöjen kuormituksesta, joka ei ole vähäinen. Kuinka paljon oli sinilevää tänä kesänä?"

Mun vuaro:

-Siksi että on täysin järjetöntä vittuilua lain pakottamana uittaa paskassa olevat ravinteet muuttumattomina kymppitonnin maksavan tarkoituksessaan toimimattomaksi jo etukäteen tiedetyn muovipömpelin lävitse.
 Sinileväkausi alkoi melko normaalisti joskin hieman myöhässä, myöhemmin kesällä se katosi äkkinäisesti ja selittämättömästi.

"-"EU:n rikkidirektiivi on kallis, ja tehokkaampiakin keinoja ehkäistä päästöjä Itämerellä olisi tarjolla." -Minkälaisia? ja puhuttakoon nyt nimenomaan päästöistä Itämerellä."

Mää taas:

-On ja paljonkin tehokkaampia, 80% rikkipäästöistä saadaan estettyä siten, että kielletään itämeren elämä, viherlevät ovat suurin yksittäinen rikinlähde,
pieni mutta olematon ennakoiva parannus merten rehevöitymiseen ja päästöihin saadaan esim. sillä, että kielletään tuoreen rikkidirektiivin vaatima rikinpoisto, kuten rikinpesu meriveteen.

"-"VHF-puhelinta pitäisi saada käyttää ihan ilman lupaa ja koulutusta." -Hyvänen aika: VHF-liikenteessä on kuitenkin kysymys julkisesta radioliikenteestä, jonka puitteissa muun muassa pelastetaan ihmishenkiä. Hätäliikennekö kelpaa uhrata vaikkapa siihen että joidenkin mielestä olisi kivaa höpöttää hätä-VHF-kanavilla maksullisen kännykkäliikenteen sijaan?"

 

ja mun kauhiaa paatosta:

-Voi hyvänen aika, virallinen radiopuhelinhätäliikenne on jo vuosien ajan hoidettu digitaalisessa viranomaisverkossa (VIRVE) jota itekin olin aktiivisesti pystyttämässä satakunnan osalta, toki on myönnettävä, että VHF aika pitkälti jätettiin maakunnissa VIRVE rinnalle matalamman taajuutensa ja siten paremman kuuluvuutensa vuoksi, toinen merkittävä syy oli hinta, kaikkea olemassa olevaa kalustoa, kuten VPK äijien taskuissa olevia piippareita ei ollut varaa, eikä oikein systeemiäkään korvata vielä lain voimaan astuessa.

-Siitä olen kyllä samaa mieltä, että VHF kanavien tulee pysyä luvallisessa harraste/ammatti/viranomaiskäytössä ettei kaikenmaailman turistit tuki kanavia kuten kävi esim. LA puhelinten kanssa, silti se oli erittäin suosittu hyvän kuuluvuutensa vuoksi,
oli kunnes valtio päätti kieltää sen ja korvata AM lähetteen huonosti kuuluvalla FM lähetteellä, sittemmin AM taas sallittiin, mutta peruuttamaton vahinko ehti tapahtua, nobody even knows.

-Mutta siinä olen samaa mieltä Grahn kanssa, että vielä nykyisellä kännykkäaikakaudellakin tarvittaisiin jokin lupavapaa radioviestintäkanava siviilikäyttöön, mielellään digitaalinen ja sekin ilman salausta,
 erittäin  matalatehoiseksi ja turhan kapeakaistaiseksi vähille kanaville rajoitettu analoginen PWR ei lunasta alkeellisimmankaan tekniikan sallimia ja yleensäkään nykypäivän vaatimuksia kun toisinaan kämmentorveen huutaminen kuuluu paremmin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kyllä minä sen ymmärrän, että viranomaisilla on tarve kontrolloida radiotaajuuksia ja mitä vähempi vapaita, sitä helpompaa se on.

jos annettais joltain järjelliseltä tyhjää täynnä olevalta kaistalta edes kymmenen watin tehot digidatalle,
niin alta aikayksikön olisi pystyssä virallisista luvanhaltijoista ja toimijoista riippumaton yksityishenkilöiden perustama globaali webbiverkko josta tietysti olisi riittävästi linkkejä myös WWW verkkoon,
laitteistokustannus ei enää tänä päivänä olisi mikään ongelma,
mokkulan tilalla/rinnalla vaan olisi "weggula",

vaan eihän se käy päinsä, virallisen toimijan sopimuspirin ulkopuoliset kimppaliittymätkin on ehdottomasti kielletty.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kirjoitin sen minkä kirjoitin Lassi Koikkalaisen sivulle. Hän sitten päättää näköjään antaako kirjoitukseni mennä läpi hänen sensuurinsa.

Tämä menettely, siis sensuuri, on sinänsä minusta ihan hyväksyttävä. Mutta minua aina ottaa ns. pattiin, kun kaiken kirjoittamisen jälkeen ja lähetettyäni tekstin tulee tietooni, että hyväksytään, mikäli hyväksytään.

Tähän menettelyyn kaipaan todella muutosta. Eikö jo etusivulla voi olla ilmoitus, jossa mainitaan kirjoittajan edellyttämästä hyväksynnästä ennen julkaisua. Reilu peli, mikä reilu heti. Tämä säästäisi kirjoitusvaivaa ja paljon, koska en milloinkaan missään yhteydessä alistaisi tekstejäni tuollaiseen sensuuriin.

Toisin sanoen en halua keskustella vain ja ainoastaan jonkun blogistin kanssa kahdestaan siten, että hän poistaa minun tekstini, kun ei niistä pidä. Kaiketi mielipiteensä voi ilmaista myös lyhyesti ja näkyvissä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Olen täysin samaa mieltä, nykyinen linja,
ettei kommentoijalle enää anneta etukäteistietoa ennakkomoderoinnista, on hyvinkin kyseenalainen.

Toimituksen poiminnat