*

Timoteus ilmastonmuutos on ikiaikainen ja osin syklinen jatkumo, antropogeeninen lämpeämishypoteesi on SE josta kiistellään.

Ei löytynyt piiloutunutta lämpeämistä syvänteistäkään, löytyikin viilentymistä

Tällä kertaa lämpö onkin mallinnettu piiloon  eteläisen pallonpuoliskon pintavesiin sillä oletuksella, että lämpötilahavainnot ovat väärässä.

 Todisteena oletuksen oikeellisisuudeta toimikoot mm. merijään kaikkien aikojen laajuusennätys.

http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/scientists-f...

Toisessa, Naturen jutussa pähkäillään, että maapallon ilmastosysteemin lämpötilakehitys on puuttuessaan huono indikaattori ihmisperäisestä ilmaston lämpeämisestä,

joten ilmastokatastrofin uhkalla syyllistämiseen tulisi entistäkin laajemmin käyttää  trenditöntä sään normaalivaihtelua.

http://www.nature.com/news/climate-policy-ditch-the-2-c-warming-goal-1.1...

 

Näinhän se poliittisesti korrektissa ns. konsensusilmastotieteessä on,

kun havainto falsifioi hypoteesin,  havainto sivuutetaan.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ilmastotaiteen laitoksen johtaja Petteri Taalas ja Mikko Alestalo -johtaja ilmastotaiteen laitokselta- ovat vuosikausia "jyrähdelleet" denialisteille lämmön suurella varmuudella menevän piiloon syviin meriin havaintoalueen ulkopuolelle koska hypoteesin olettamaa ylimäärälämpöä ei löydy mistään.

Tiuskivathan jo sitäkin, ettei ilmastonmuutosta tarvitse enää tutkia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Janne Korhonen on näemmä antanut ennaltaehkäisevän kirjoituskiellon.

Kalle Erkkilä

Tiedän mihin se ylimääräinen lämpö on piiloutunut... Avaruuteen, kuun taakse :)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Ahaaa!... se on siis natsien juoni, varastivat empiirisen lämmön aiheuttaakseen emotionaalista lämpeämistä. ;)

Kalle Erkkilä
Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Lämmönhän sanotaan piiloutuneen maaperäänkin lisääntyneen haihdunnan aiheuttaman sateisuuden ja maaperän imemään sadeveteen ja osaltaan selittävän mikseivät meretkään nouse hypoteesin odottamalla tavalla.

Toisaalta tämän aloituksen tutkimuksessa makean veden valuman meriin sanotaankin lisääntyneen ja osin sillä selitetään merten lämpötilahavaintojen vääristyvän.

Saa nähdä mikä toisilleen täysin ristiriitaisista lämpeämättömyyshypoteeseista tällä kertaa arvotaan konsensuksen paradogmiksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Hiilidioksidin talteenotta on mielipuolen askarteluoppaasta.

Voimalasta täytyy rakentaa käyttötarvettaan 50% tehokkaampi kuin riittäisi ilman talteenottoa,
hiilenpoisto vie niin paljon energiaa,
noin 90% saadaan poistettua, saavutettu hyöty jää täysin näennäiseksi, jopa negatiiviseksi massiivisen energiantuhlauksen takia.

http://eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=85237

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Lauri Gröhnin ilmastoasiantuntijat ovat taas löytäneet uusia ulottuvaisuuksia fysiikan alueella. Gröhn puhui jotain lämmön johtumisesta aiemmin...miksi tuo lämpö hakeutuu jonnekin piiloon eikä johdu? Fysiikan lait ovat heittäneet häränpyllyä? Vai olenko taas ymmärtänyt päin seiniä kaiken? (Gröhnin uskontoblogiin en jaksa laittaa viestiä, kun äijä höpsöttäisi kaiken päälle kumminkin)

"Kaiken kaikkiaan maailman meriin imeytyy 24-58 prosenttia enemmän energiaa kuin aiemmat arviot osoittavat."

Arviot osoittavat...huonoja arvioita...kun on ensin yritetty kaikella osoittaa lämpenemisen olevan valtavaa ja suurenneltu, niin nyt sitten ollaankin oltu vaatimattomia?

Muistan muuten jonkun aiemman artikkelin, että tänä vuonna jo pitäisi joidenkin saarien olla veden alla. En ole huomannut traagista uutista vai muistanko väärin..? Huonommaksi tuo muisti on mennyt...varmaan pääkoppa keittynyt ulkona vallitsevassa lämmössä...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Aiemmin sinne meni yli 90% vähäisestä globaalista lämpeämispakotteesta joka on hypoteesiin verraten merkittävästi pienempi 2,8W/m2 vs. empiirinen estimaatti 0,5W/m2
ja nyt merten suhteellinen osuus siitä puolesta watista on 25% enemmän.

En jaksa mahdottomasti riehaantua ajatuksesta,
että meret saattaisivatkin lämmetä seuraavan sadan vuoden kuluessa pari tuhannesosa-asteita aiempaa arviota enemmän ja vastaavasti ilmakehä sadasosia vähemmän.

Hannu Tanskanen

Oliko niitä "kainalosauvateorioita" selittämään lämpenemisen puuttuminen jo 29 vai muistanko väärin? Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sen pahempi tosiasioille (Murphy).

Lauri Gröhn poistaa kommenttini blogistaan alta 60 sekunnin. Kärsinen jo alkavasta Alzheimerista, kun erehdyn blogiinsa menemään?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Suunnilleen 55 kpl niitä oli eilen?

Hypoteettisia jäätiköiden romahdusten määrää en lähde edes arvailemaan, suomalainen tutkija kumminkin toi noin vuosi sitten terveisiä,
etteivät ne ole valideja, koska rannikon pohjavesikin on hypoteeseissa pohjaoletuksena esitetyn lämpeämisen sijaan empiiristen estimaattien mukaan viilennyt.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Täällä lämpee lie ainoastaan blogistit, ja pian taas tarvitaan ydinvoimala, blogisteillekin omansa ;D

Toimituksen poiminnat